Le développement durable : La science du changement d'échelle est-elle la pièce manquante du puzzle ?

Ce blog a été initialement publié sur Research to Action.

Ayant grandi dans une région rurale du Botswana, j'ai toujours eu une conscience aiguë des disparités sociales. Les habitants des villes semblaient avoir un accès beaucoup plus facile aux ressources et aux services que nous, les habitants des zones rurales. Depuis, l'équité sociale est devenue la quête de ma vie.

Aujourd'hui, en tant que chercheur émergent, la publication d'articles universitaires ne sera jamais la seule mesure du succès pour moi. Je veux que mes recherches aient un impact tangible et positif sur la vie des gens. C'est pourquoi je suis attirée par la science de la mise en œuvre, qui consiste à transformer les résultats de la recherche en solutions, politiques et programmes ayant un impact social positif.

Bien sûr, je suis conscient des défis de la recherche pour le développement. Elle est complexe, non linéaire et en constante évolution. Je la compare à un puzzle, car elle comporte de nombreuses pièces mobiles différentes et, parfois, nous devons essayer différentes pièces jusqu'à ce que nous trouvions celle qui convient. À cet égard, la science de la mise en œuvre consiste à tester ou à éprouver des solutions, à voir ce qui fonctionne et à le mettre à l'échelle.

Mais avez-vous déjà réfléchi à la science qui se cache derrière la mise à l'échelle des innovations, programmes ou politiques réussis ? Qu'est-ce qui informe le processus d'expansion ?

Je n'y avais pas pensé jusqu'à l'été dernier, lorsque j'ai rencontré le concept de "Scaling Science" lors d'un atelier du Centre de recherches pour le développement international (CRDI). Ce concept est étayé par les conclusions perspicaces d'une étude portant sur plus de 200 projets de recherche et d'innovation du Sud. Ce que j'ai appris ce jour-là a eu un impact profond sur moi et sur mon travail.

Il est facile de tomber dans la mentalité du "plus c'est gros, mieux c'est", ont expliqué les animateurs de l'atelier. Souvent, nous intensifions les interventions sans nous préoccuper de savoir si nous intensifions également de manière positive l'impact de cette intervention. L'impact est-il durable à plus grande échelle ? Est-il équitable, ou les différents groupes sont-ils affectés différemment ?  

Lorsque j'ai entendu cela, j'ai immédiatement pensé aux initiatives populaires de jardinage en plein air visant à améliorer la sécurité alimentaire, à atténuer les carences en micronutriments et à stimuler la croissance économique des ménages dans le monde entier. Les succès initiaux et la promesse d'un triple impact ont permis aux jardins potagers de se développer rapidement. Je me souviens que chaque communauté du Botswana peut se vanter d'avoir une abondance de jardins d'arrière-cour. Mais la plupart sont des parcelles sèches et poussiéreuses - surtout dans les zones rurales où l'eau peut être un luxe. Il est clair que l'aspect de la mise à l'échelle n'avait pas été entièrement pensé.

Scaling Science encourage une approche plus critique, systématique et scientifique de la mise à l'échelle. L'étude du CRDI sur la recherche et l'innovation dans le Sud a permis de dégager quatre principes directeurs pour soutenir et orienter ce travail.

Tout d'abord, la décision de changer d'échelle doit être justifiée. L'argument ici est que la mise à l'échelle doit être un choix partagé, fondé sur un équilibre entre les preuves et les valeurs - à la fois de l'innovateur et des personnes qui seront touchées par le programme ou la politique.

Deuxièmement, il ne s'agit pas d'une échelle maximale, mais d'une échelle optimale. Comme dans le cas des jardins d'arrière-cour, lorsque quelque chose s'étend trop rapidement ou sans une approche critique et systématique, cela peut finir par constituer un gaspillage de ressources. Ou pire, peut finir par avoir un impact négatif sur les gens. Robert McLean et John Gargani affirment que la mise à l'échelle produit un ensemble d'impacts. Par conséquent, pour déterminer l'échelle optimale, il faut trouver un équilibre entre la taille, la profondeur, la durabilité et l'équité de l'impact que vous avez.

Troisièmement, le développement durable ne peut être atteint sans collaboration ni partenariat. Il en va de même pour la mise à l'échelle de l'impact sur le développement. La mise à l'échelle de la science souligne la nécessité d'une coordination entre un ensemble diversifié et évolutif de parties prenantes dans l'écosystème.

Quatrièmement - et enfin - l'évaluation dynamique. Elle considère le changement d'échelle comme une intervention en soi qui peut être évaluée. L'évaluation dynamique concerne l'apprentissage continu avant, pendant et après le changement d'échelle.  

Après une pandémie, l'impulsion est encore plus forte pour optimiser et étendre les activités : COVID-19 a perturbé et entravé les progrès vers les objectifs de développement durable, et les stratégies de relance devront être plus rentables et plus efficaces pour se remettre des revers subis.  

La science à l'échelle pourrait-elle être la pièce manquante du puzzle pour atteindre nos objectifs de développement durable ? Peut-elle nous aider à réinitialiser le programme de développement et à parvenir à un développement durable et équitable à une échelle optimale ?  

J'encourage mes collègues jeunes chercheurs à explorer les concepts de la science de la mise à l'échelle - un bon point de départ est le livre Mise à l'échelle de l'impact : L'innovation au service du bien public et The Scaling Playbook : Un guide pratique pour les chercheurs.

En réfléchissant à la manière de l'appliquer à mes propres recherches, je me rends compte qu'il est important que les financeurs de la recherche investissent dans cette approche et la soutiennent. Un nouvel appel collectif à l'action lancé aux bailleurs de fonds par un groupe de chercheurs et d'innovateurs du Sud présente quelques points de départ importants pour y parvenir.

‍